Julio, en el primer término de Kant (racionalismo-empirismo), cuando habla del racionalismo gnoseológico, dice que los racionalistas afirmaban la existencia de Dios, pero ¿se está refiriendo a Dios como un ser supremo, una existencia superior, que no pertenece a ninguna religión existente... o es el Dios de la religión católica?
Mar: Todos los racionalistas de los que hablamos en ese término se mueven en la órbita del cristianismo -que no es lo mismo que catolicismo- en las distintas tendencias, versiones o sectas mayoritarias en su época, entre ellas, la católica, que es la más cercana a Descartes, pues estudió con los jesuitas, entre otras cosas.
Cuando Descartes, y en general los filósofos, habla de dios, no se está refiriendo al dios personal de la religión que los creyentes dicen conocer y aceptar basándose en que se suele denominar fe, sino al dios cuya existencia y propiedades se pueden, supuestamente, conocer utilizando exclusivamente la razón y la observación... Se trata de un concepto abstracto de dios, de la misma manera que una cosa es el concepto abstracto de ser humano y otra el conocimiento y relación personal con los seres humanos concretos...
Hola maestro, estaba mirándome los términos de Kant pero es que estoy viendo que no me va a dar tiempo de escribir todos los apartados de los términos y creo que usted dijo en clase que no hacía falta ponerlos todos sino los más importantes, pero es que realmente no se bien cuáles son los más importantes. Gracias por ayudarme.
Sam: Mañana explicaremos en clase los términos "contrato social" y "libertad jurídica"... y veremos dónde se puede acortar... Verás que he acortado un poco el término Racionalismo-Empirismo, pero aún habrá que darle algún tajo.
Cast: con la palabra "Sujeto" se refiere al sujeto que percibe y conoce, en tanto que con la palabra "objeto" se está refiriendo al objeto que percibimos y conocemos... se trata por tanto de cuál es la relación entre el sujeto-que-conoce y el objeto-conocido...
Cas: se refiere a la concepción tradicional del conocimiento según la cual parece que el objeto está ahí, el sujeto lo capta y la imagen que el sujeto se forma en la mente se considera verdadera si coincide con el objeto, si se adecúa al objeto... ¿Recuerdas el ejemplo que os puse sobre una foto? En general consideramos que una foto está bien, si refleja adecuadamente el objeto, si se parece al objeto... te recomiendo que leas la entrevista ficticia a K que se encuentra en la página http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant
Fati: El término "psicologismo" se utiliza para las teorías filosóficas que intentan explicar las ideas y conceptos como resultado de los diversos procesos psicológicos de asociación que las producen... En realidad estos filósofos empiristas están en el origen de la moderna psicología, que inicialmente arranca como una ciencia que intenta explicar los procesos conscientes, sobre todo los procesos cognitivos... Más adelante, ya a finales del XIX, se empezó a ocupar con Freud de los orígenes inconscientes de los procesos mentales de todo tipo.
Profesor Kant en el término imperativo, cuando habla del imperativo categórico se refiere a ¿Cuándo una acción se realiza por si misma no para conseguir un fin? y cuando hace referencia a necesario, ¿Qué es lo que quiere decir?¿Qué depende de la experiencia o que es necesario(propiamente dicho)? No se si puede entenderme.
Fati: Imperativo categórico es lo contrario de imperativo condicional o hipotético. El imperativo categorico se caracteríza por seruna orden que "manda" absolutamente (en el ejemplo kantiano: Cumple lo que creas que es tu deber y sólo porque tu crees que es tu deber), en tanto que el imperativo hipotético se parece a una receta culinaria (si quieres lograr este premio o evitar este castigo... haz esto...)
Una vez explicada la diferencia entre imperativo categórico e imperativo condicional, Kant afirma que el imperativo categórico tiene las siguientes características: -es A-Priori ( no depende de la experiencia) -es Universal (vale para toda persona toda circunstancias. -es necesario (no solo es así, sino que no puede no ser así) -es autónomo (la voluntad se somete a su propia decisión, dejando salvaguardada la libertad)
Es la ética del deber y la universalidad, enfrentada a la ética del palo y la zanahoria...
No entiendo a partir de aquí: "...y también en la capacidad de de no obedecer ninguna ley mas que en tanto se le ha podido dar consentimiento, se ha podido consentir interiormente con ella."
Cast: Par kant la obligación solo está en consonancia con la libertad del hombre cuando es "auto obligación", es decir, cuando uno se está obedeciendo a sí mismo, cuando uno hace lo que quiere hacer porque lo quiere hacer (no porque le gusta, le apetece, le conviene, le obligan...)
- En el campo de la ética dicha formulación adopta la fórmula: haz lo que crees que es tu deber y hazlo exclusivamente porque crees que es tu deber.
- En el campo jurídico, no podría aceptarse tal formulación pues llevaría a la coexistencia imposible de multitud de leyes... razón por la cual, la obligación es cumplir las leyes en las que hayas participado como "colegislador", sea realmente, sea eligiendo a los representantes...
Kant está pensando en los gobernantes que deben hacer las leyes como si los ciudadanos fueran colegisladores...
Naturalmente esto no puede llevar a que cuando nace cada persona haya que volver a refrendar todas las leyes. Se trata de preservar el principio de que la ley debe ser representativa de la voluntad general.
Cast_ Racionalismo-empirismo es muy largo... por tanto deberás escoger entre solo nombrar las características en lugar de explicarlas o nombrar menos características explicándolas...
Si te fijas en la página de términos... se podría pasar de escribir lo que está en azul.
De todas formas lo voy a revisar en este momento, así que míralo dentro de unos minutos... ¿vale?
Weenas señor Julio! Quería preguntarle una cosa: -En el examen 1º hay posibilidades de que salgan terminos de 3 diferentes (Platón, Aristóteles y Kant),,, pero de Kant saldra uno o dos seguros??? como se hará el azar con las cartas?¿
Anónimo, en el próximo ejercicio: -Los términos son azar puro. -El texto es azar de entre párrafos de las cuatro obras que hemos estudiado. -Opinión: Si el texto cae de Kant, la opinión es al azar. Si el texto no sale de Kant, la opinión es sobre Kant. -Comparación: al azar entre Platón y Aristóteles, ya que no entre Kant.
Hola profesor necesito de su consejo no se si es mejor estudiarme los términos de Kant Racionlismo - Empirismo de está forma : RACIONALISMO El término “racionalismo” es toda posición filosófica que prima el uso de la razón frente a otras instancias como la fe, lo irracional...; y fundamenta todo con el uso de la razón. Defiende que el conocimiento descansa en la razón, que puede ser construido deductivamente a partir de unos primeros principios, los primeros principios se encuentran ya en el entendimiento, la deducción y la intuición intelectual son los métodos más adecuados, considera a la matemática como ciencia ideal, demuestra la existencia de Dios por el argumento ontológico, considera que la razón puede alcanzar todo lo real. Para adquirir el conocimiento se debe seguir las reglas del método creadas por Descartes, que nos alejan de los prejuicios. Las reglas son de la evidencia (acepta aquello que se presente con claridad), del análisis (divide cada dificultad en tantas partes como se pueda para obtener elementos simples), de la síntesis (pasar de lo más simple a los más difícil mediante los primeros principios), y de la enumeración (revisar todos los pasos anteriores). EMPIRISMO Teoría contraria al racionalismo, ya que defiende la obtención del conocimiento mediante los sentidos. Se caracteriza por estas representado por Locke y Hume, considera a las ideas el objeto de conocimiento, que el origen del conocimiento son los sentidos, rechaza las ideas innatas, considera a la experiencia el límite del conocimiento y el criterio de validez de todo, niega la intuición intelectual, cree que para el conocimiento del mundo es necesaria la inducción, su ciencia ideal son las Ciencias Naturales, da explicaciones psicologistas, y apoya los ideales éticos y políticos de la Ilustración. De este modo, desarrolla una crítica a la relación de causalidad, y rechaza el argumento ontológico del racionalismo. Si profundizamos en ésta corriente filosófica no nos queda más remedio que aceptar el fenomenismo; que defiende que cuando sentimos no sentimos en verdad los objetos, sino los sentidos que nos llegan, por lo que nunca podremos llegar a conocer la realidad tal y como es, si no es saliendo de nuestra mente (cosa que es imposible).
O estudiarlo seguramente mejor por las fotocopias que me ha dado un saludo .
Sara: en tu primer párrafo "El término “racionalismo” es toda posición filosófica que prima el uso de la razón frente a otras instancias como la fe, lo irracional...;" es esencial que añadas: el conocimiento originado en los sentidos, la experiencia...
en el último párrafo "cuando sentimos no sentimos en verdad los objetos, sino los sentidos que nos llegan, por lo que nunca podremos llegar a conocer la realidad tal y como es, si no es saliendo de nuestra mente (cosa que es imposible)."... cuando sentimos no sentimos de verdad los objetos, sino su acción sobre nuestros sentidos, y que, por lo tanto, nunca podremos llegar a conocer la realidad tal y como es, si no es saliendo de nuestra mente (cosa que es imposible).
Por lo demás, está bien, aunque me parece demasiado largo y, quizás, complicado...
si yo también opinó lo mismo es demasiado largo muchas gracias profesor creo que será mejor que me lo estudie por lo que nos dió sino perdería mucho tiempo gracias
Hola Julio, tengo una duda. En el término "imperativo" de Kant, al decir: Kant distingue entre imperativos "hipotéticos" y "categóricos" deberíamos definir lo que significa cada uno? Y en "racionalismo-empirismo", es necesario que indiquemos los correspondientes autores? Muchas gracias!
Dac: En la cuestión del imperativo, todo depende de cómo andes de tiempo... pero puesto que no repetirás los textos de kant que he puesto en la explicación, probablemente es mejor que sí lo pongas...
En la Cuestión de Racionalismo-empirismo SÍ debes poner los autores racionalistas y empiristas, por lo menos un par de ellos...
Anónimo: ¿entiendes lo que es la libertad natural? Si vivieras solo en esta isla podrías hacer lo que se te ocurriera (=libertad natural).
Pero al existir más gente, tu libertad chocará con la libertad de ellos con lo los conflictos serían casi permanentes...
¿Qué salidas hay? a) el absolutismo: el más fuerte (o el que logra el apoyo de los más fuertes) imponen sus normas= absolutismo y absolutismo ilustrado...
b) llegamos a un acuerdo (= contrato social) por que el que nombramos a unos representantes que establezcan unas normas: renunciamos a nuestra libertad natural, mediante ese contrato, y a cambio obtenemos unos derechos amparados y protegidos por esas normas (=libertad jurídica).
Julio! En mi comparación de Platón-Aristóteles en el anterior examen solo escribí la concepción de la realidad, hombre y dios, y me puso los 3 puntos. En el examen de mañana, también basta con poner solo 3? O exiges 4? PD: no peudo entrar en la página wiki, me pone que no se puede encontrar la pagina!
Anónimo: Concepción del ser (realidad), concepción del conocimiento, concepción de dios, concepción del hombre... Y si se tercia: concepción de la mujer, forma de escribir, influencias recibidas, influencias ejercidas...
Maestro podría decirme el tiempo conveniente para realizar cada apartado, comparación, términos, opinión y explicación, es que no me acuerdo muy bien y lo del tiempo tengo que tenerlo controlado porque escribo muy lento.
Sam: Yo diría que 5 minutos por cada término y otros 5 extras para alguno de los términos en que te puedas liar... 30 minutos para la comparación. 20 minutos para la opinión. 8 minutos para pensar lo que vas a escribir en la explicación del texto y 12 minutos para escribirlo...
Julio, en el primer término de Kant (racionalismo-empirismo), cuando habla del racionalismo gnoseológico, dice que los racionalistas afirmaban la existencia de Dios, pero ¿se está refiriendo a Dios como un ser supremo, una existencia superior, que no pertenece a ninguna religión existente... o es el Dios de la religión católica?
ResponderEliminarMar: Todos los racionalistas de los que hablamos en ese término se mueven en la órbita del cristianismo -que no es lo mismo que catolicismo- en las distintas tendencias, versiones o sectas mayoritarias en su época, entre ellas, la católica, que es la más cercana a Descartes, pues estudió con los jesuitas, entre otras cosas.
ResponderEliminarCuando Descartes, y en general los filósofos, habla de dios, no se está refiriendo al dios personal de la religión que los creyentes dicen conocer y aceptar basándose en que se suele denominar fe, sino al dios cuya existencia y propiedades se pueden, supuestamente, conocer utilizando exclusivamente la razón y la observación... Se trata de un concepto abstracto de dios, de la misma manera que una cosa es el concepto abstracto de ser humano y otra el conocimiento y relación personal con los seres humanos concretos...
Hola maestro, estaba mirándome los términos de Kant pero es que estoy viendo que no me va a dar tiempo de escribir todos los apartados de los términos y creo que usted dijo en clase que no hacía falta ponerlos todos sino los más importantes, pero es que realmente no se bien cuáles son los más importantes. Gracias por ayudarme.
ResponderEliminarSam: Mañana explicaremos en clase los términos "contrato social" y "libertad jurídica"... y veremos dónde se puede acortar...
ResponderEliminarVerás que he acortado un poco el término Racionalismo-Empirismo, pero aún habrá que darle algún tajo.
Nos vemos mañana en clase...
En el término Giro copernicano, ¿a qué se refiere exactamente Kant con la palabra "objeto"? Es que no logro entenderlo muy bien...
ResponderEliminarCast: con la palabra "Sujeto" se refiere al sujeto que percibe y conoce, en tanto que con la palabra "objeto" se está refiriendo al objeto que percibimos y conocemos... se trata por tanto de cuál es la relación entre el sujeto-que-conoce y el objeto-conocido...
ResponderEliminarVale, ¿y cómo se adapta el objeto al sujeto? si es eso, un objeto...
ResponderEliminarCas: se refiere a la concepción tradicional del conocimiento según la cual parece que el objeto está ahí, el sujeto lo capta y la imagen que el sujeto se forma en la mente se considera verdadera si coincide con el objeto, si se adecúa al objeto... ¿Recuerdas el ejemplo que os puse sobre una foto? En general consideramos que una foto está bien, si refleja adecuadamente el objeto, si se parece al objeto... te recomiendo que leas la entrevista ficticia a K que se encuentra en la página http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant
ResponderEliminarOk, ya lo leí, la verdad es que está bastante interesante, me aclaró muchas cosas, ¿lo hizo usted?
ResponderEliminarCast: Claro...
ResponderEliminarProfesor en el término 1.Racionalismo-empirimos punto b.2 no entiendo del todo lo que es el "psicologismo".
ResponderEliminarFati: El término "psicologismo" se utiliza para las teorías filosóficas que intentan explicar las ideas y conceptos como resultado de los diversos procesos psicológicos de asociación que las producen...
ResponderEliminarEn realidad estos filósofos empiristas están en el origen de la moderna psicología, que inicialmente arranca como una ciencia que intenta explicar los procesos conscientes, sobre todo los procesos cognitivos...
Más adelante, ya a finales del XIX, se empezó a ocupar con Freud de los orígenes inconscientes de los procesos mentales de todo tipo.
Profesor Kant en el término imperativo, cuando habla del imperativo categórico se refiere a ¿Cuándo una acción se realiza por si misma no para conseguir un fin? y cuando hace referencia a necesario, ¿Qué es lo que quiere decir?¿Qué depende de la experiencia o que es necesario(propiamente dicho)? No se si puede entenderme.
ResponderEliminarFati: Imperativo categórico es lo contrario de imperativo condicional o hipotético.
ResponderEliminarEl imperativo categorico se caracteríza por seruna orden que "manda" absolutamente (en el ejemplo kantiano: Cumple lo que creas que es tu deber y sólo porque tu crees que es tu deber), en tanto que el imperativo hipotético se parece a una receta culinaria (si quieres lograr este premio o evitar este castigo... haz esto...)
Una vez explicada la diferencia entre imperativo categórico e imperativo condicional, Kant afirma que el imperativo categórico tiene las siguientes características:
-es A-Priori ( no depende de la experiencia)
-es Universal (vale para toda persona toda circunstancias.
-es necesario (no solo es así, sino que no puede no ser así)
-es autónomo (la voluntad se somete a su propia decisión, dejando salvaguardada la libertad)
Es la ética del deber y la universalidad, enfrentada a la ética del palo y la zanahoria...
Si no lo ves claro, házmelo saber...
Libertad jurídica, apartado C.
ResponderEliminarNo entiendo a partir de aquí: "...y también en la capacidad de de no obedecer ninguna ley mas que en tanto se le ha podido dar consentimiento, se ha podido consentir interiormente con ella."
Sobre todo la última frase..
Cast: Par kant la obligación solo está en consonancia con la libertad del hombre cuando es "auto obligación", es decir, cuando uno se está obedeciendo a sí mismo, cuando uno hace lo que quiere hacer porque lo quiere hacer (no porque le gusta, le apetece, le conviene, le obligan...)
ResponderEliminar- En el campo de la ética dicha formulación adopta la fórmula: haz lo que crees que es tu deber y hazlo exclusivamente porque crees que es tu deber.
- En el campo jurídico, no podría aceptarse tal formulación pues llevaría a la coexistencia imposible de multitud de leyes... razón por la cual, la obligación es cumplir las leyes en las que hayas participado como "colegislador", sea realmente, sea eligiendo a los representantes...
Kant está pensando en los gobernantes que deben hacer las leyes como si los ciudadanos fueran colegisladores...
Naturalmente esto no puede llevar a que cuando nace cada persona haya que volver a refrendar todas las leyes. Se trata de preservar el principio de que la ley debe ser representativa de la voluntad general.
¿Es cierto que usted dijo que hay una parte del 1er término de Kant que no hay que estudiar? Me pareció oír algo en clase pero no estoy segura...
ResponderEliminarCast_ Racionalismo-empirismo es muy largo... por tanto deberás escoger entre solo nombrar las características en lugar de explicarlas o nombrar menos características explicándolas...
ResponderEliminarSi te fijas en la página de términos... se podría pasar de escribir lo que está en azul.
De todas formas lo voy a revisar en este momento, así que míralo dentro de unos minutos...
¿vale?
Vale! ya lo vi, gracias!
ResponderEliminarWeenas señor Julio! Quería preguntarle una cosa:
ResponderEliminar-En el examen 1º hay posibilidades de que salgan terminos de 3 diferentes (Platón, Aristóteles y Kant),,, pero de Kant saldra uno o dos seguros??? como se hará el azar con las cartas?¿
Anónimo, en el próximo ejercicio:
ResponderEliminar-Los términos son azar puro.
-El texto es azar de entre párrafos de las cuatro obras que hemos estudiado.
-Opinión: Si el texto cae de Kant, la opinión es al azar. Si el texto no sale de Kant, la opinión es sobre Kant.
-Comparación: al azar entre Platón y Aristóteles, ya que no entre Kant.
Hola profesor necesito de su consejo no se si es mejor estudiarme los términos de Kant Racionlismo - Empirismo de está forma :
ResponderEliminarRACIONALISMO
El término “racionalismo” es toda posición filosófica que prima el uso de la razón frente a otras instancias como la fe, lo irracional...; y fundamenta todo con el uso de la razón. Defiende que el conocimiento descansa en la razón, que puede ser construido deductivamente a partir de unos primeros principios, los primeros principios se encuentran ya en el entendimiento, la deducción y la intuición intelectual son los métodos más adecuados, considera a la matemática como ciencia ideal, demuestra la existencia de Dios por el argumento ontológico, considera que la razón puede alcanzar todo lo real.
Para adquirir el conocimiento se debe seguir las reglas del método creadas por Descartes, que nos alejan de los prejuicios. Las reglas son de la evidencia (acepta aquello que se presente con claridad), del análisis (divide cada dificultad en tantas partes como se pueda para obtener elementos simples), de la síntesis (pasar de lo más simple a los más difícil mediante los primeros principios), y de la enumeración (revisar todos los pasos anteriores).
EMPIRISMO
Teoría contraria al racionalismo, ya que defiende la obtención del conocimiento mediante los sentidos. Se caracteriza por estas representado por Locke y Hume, considera a las ideas el objeto de conocimiento, que el origen del conocimiento son los sentidos, rechaza las ideas innatas, considera a la experiencia el límite del conocimiento y el criterio de validez de todo, niega la intuición intelectual, cree que para el conocimiento del mundo es necesaria la inducción, su ciencia ideal son las Ciencias Naturales, da explicaciones psicologistas, y apoya los ideales éticos y políticos de la Ilustración. De este modo, desarrolla una crítica a la relación de causalidad, y rechaza el argumento ontológico del racionalismo.
Si profundizamos en ésta corriente filosófica no nos queda más remedio que aceptar el fenomenismo; que defiende que cuando sentimos no sentimos en verdad los objetos, sino los sentidos que nos llegan, por lo que nunca podremos llegar a conocer la realidad tal y como es, si no es saliendo de nuestra mente (cosa que es imposible).
O estudiarlo seguramente mejor por las fotocopias que me ha dado un saludo .
Sara: en tu primer párrafo "El término “racionalismo” es toda posición filosófica que prima el uso de la razón frente a otras instancias como la fe, lo irracional...;" es esencial que añadas: el conocimiento originado en los sentidos, la experiencia...
ResponderEliminaren el último párrafo "cuando sentimos no sentimos en verdad los objetos, sino los sentidos que nos llegan, por lo que nunca podremos llegar a conocer la realidad tal y como es, si no es saliendo de nuestra mente (cosa que es imposible)."... cuando sentimos no sentimos de verdad los objetos, sino su acción sobre nuestros sentidos, y que, por lo tanto, nunca podremos llegar a conocer la realidad tal y como es, si no es saliendo de nuestra mente (cosa que es imposible).
Por lo demás, está bien, aunque me parece demasiado largo y, quizás, complicado...
si yo también opinó lo mismo es demasiado largo muchas gracias profesor creo que será mejor que me lo estudie por lo que nos dió sino perdería mucho tiempo gracias
ResponderEliminarq sale en el examen de mañaan a parte de los terminos?
ResponderEliminarAnónimo: los 18 términos (6 de cada autor) y la comparación de Platón y Aristóteles...
ResponderEliminarHola Julio, tengo una duda.
ResponderEliminarEn el término "imperativo" de Kant, al decir: Kant distingue entre imperativos "hipotéticos" y "categóricos" deberíamos definir lo que significa cada uno?
Y en "racionalismo-empirismo", es necesario que indiquemos los correspondientes autores?
Muchas gracias!
Dac: En la cuestión del imperativo, todo depende de cómo andes de tiempo... pero puesto que no repetirás los textos de kant que he puesto en la explicación, probablemente es mejor que sí lo pongas...
ResponderEliminarEn la Cuestión de Racionalismo-empirismo SÍ debes poner los autores racionalistas y empiristas, por lo menos un par de ellos...
Las gracias no se merecen...
Me podría explicar los términos contrato social y libertad jurídica, es que me resulta difícil comprenderlos por la redacción.Gracias de antemano.
ResponderEliminarAnónimo: ¿entiendes lo que es la libertad natural?
ResponderEliminarSi vivieras solo en esta isla podrías hacer lo que se te ocurriera (=libertad natural).
Pero al existir más gente, tu libertad chocará con la libertad de ellos con lo los conflictos serían casi permanentes...
¿Qué salidas hay?
a) el absolutismo: el más fuerte (o el que logra el apoyo de los más fuertes) imponen sus normas= absolutismo y absolutismo ilustrado...
b) llegamos a un acuerdo (= contrato social) por que el que nombramos a unos representantes que establezcan unas normas: renunciamos a nuestra libertad natural, mediante ese contrato, y a cambio obtenemos unos derechos amparados y protegidos por esas normas (=libertad jurídica).
Muchas gracias profesor.
ResponderEliminarJulio! En mi comparación de Platón-Aristóteles en el anterior examen solo escribí la concepción de la realidad, hombre y dios, y me puso los 3 puntos. En el examen de mañana, también basta con poner solo 3? O exiges 4?
ResponderEliminarPD: no peudo entrar en la página wiki, me pone que no se puede encontrar la pagina!
Hel_ lo mejor es tocar los cuatros aspectos...
ResponderEliminarRecuerda que os dije que había cambiado el nombre de la wiki por el de abajo...
http://misfilosofias.wikispaces.com/
¿que 4 aspectos?
ResponderEliminarAnónimo: Concepción del ser (realidad), concepción del conocimiento, concepción de dios, concepción del hombre... Y si se tercia: concepción de la mujer, forma de escribir, influencias recibidas, influencias ejercidas...
ResponderEliminarMaestro podría decirme el tiempo conveniente para realizar cada apartado, comparación, términos, opinión y explicación, es que no me acuerdo muy bien y lo del tiempo tengo que tenerlo controlado porque escribo muy lento.
ResponderEliminarSam: Yo diría que 5 minutos por cada término y otros 5 extras para alguno de los términos en que te puedas liar...
ResponderEliminar30 minutos para la comparación.
20 minutos para la opinión.
8 minutos para pensar lo que vas a escribir en la explicación del texto y 12 minutos para escribirlo...